白起和韩信全方位对比：谁更强一些？
一、名气
一个是兵仙、战神，一个是杀神、人屠，二者都是军事天花板，都进了武庙。
但，唐以前称古之名将必说“韩白卫霍”，唐以后称“韩白李岳”，都是韩信在前，白起在后，就名气而言，韩信略胜白起。
韩信
二、名战
白起：以多打少——陉城之战，以少胜多——伊阙之战，大兵团包围迂回包抄——长平之战，水攻——水淹郢都，迂回穿插——鄢郢之战，奔袭——华阳之战。
韩信：以少胜多——井陉之战，声东击西——安邑之战，水攻——潍水之战水淹龙且，大兵团包围迂回包抄——垓下之战，心理战——四面楚歌。
白起一生大小战役七十多战，全胜，就战役的数量和质量而言，白起略胜。
白起
三、攻城略地
白起：伊阙之战，破五城；攻魏，夺六十一城；伐楚，陷城五座，楚割上庸、汉水以北与秦；华阳之战，占魏三城；陉城之战，取韩九城。
大概估算一下，白起在担任秦国将领30多年里，攻城80余座，几乎将东方六国收拾了一遍。
韩信：定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，攻下了约120多城，可谓是打下了大半个中国。
韩信强于白起。
四、歼敌数
白起有个绰号叫“人屠”，足以说明他杀敌数量之多，场面之惨。那么他到底杀了多少人呢？
我们可以粗略估算一下：伊阙之战杀敌24万，鄢郢之战数十万，华阳之战约15万，陉城之战5万，长平之战约45万。
这是有史可考的数字，加起来不下100万，甚至有说他歼敌接近160万的。另据秦史学家杨宽考证，战国时期人口总共2000万左右，七雄总兵力400万左右，整个战国期间共战死两百万人（只包括士兵）。
也就是说，白起指挥的战争杀敌数占了整个战国战死人数的一半，七国总兵力的四分之一，王翦、廉颇、李牧等名将的歼敌战功，合起来都没有白起一个人多。歼敌100万，这绝对是个恐怖的数字。
论歼敌数，白起绝对是古代第一人，韩信完败（粗略估计歼敌数不超过60万）。
五、战略战术
二者都是战略战术大师，但略有不同。
战术层面，韩信要强于白起。
白起更擅长追击战、闪电战和野战进攻，所以也有“野战之王”之称，而韩信用兵则相对更加灵活，作为战术大家，他为后世留下了大量的战术典故，比如明修栈道、暗渡陈仓、夏阳偷渡、木罂渡军、背水为营、拔帜易帜、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏等等，堪称“成语制造机”。其用兵之道鬼神莫测，是中国战争史上最擅长战术的将领。
战略上，二人半斤八两。
白起所处的时代，七雄争霸，任何一方想要灭亡一国，都会受到其余六国的联合抵制，所以秦国君主的要求就是消灭敌人的有生力量，不以攻城掠地为主要目的。教员就评价白起：“打歼灭战无人能出其右！”
而韩信则是在秦统一大背景下的双雄之争，地域国界之分已经非常薄弱了，只要击溃击杀敌方首脑，或陷其都城，诸侯国就会举国而降，没有必要赶尽杀绝，所以韩信的战略目的相对比较容易，击溃对方，或占有其主要城池即可。
打个比方，拳击比赛中，韩信只需要点数获胜即可，而白起则需要KO对手，所以就完成战略目的而言，白起更难。
六、本部环境给予的支持
秦国给予白起的支持无疑更大。
白起背后的秦朝，已经实力超然，虽然还不能以一抵六，但也是最强的一极。
而韩信的本部环境和实力更恶劣一些。
白起率领的是训练有素的秦兵，装备精良，韩信则是带着一帮没怎么训练的新兵，装备也是一边凑合着用，一边从敌人那里更新。
而且韩信还不断被刘邦“薅羊毛”，刘邦曾三次夺韩信军，仅灭五国期间就调走了近二十万，白起打仗，杀敌一千自损八百（与消灭敌人的有生力量有关），长平之战，50万秦军死亡过半，“国内为之一空”，韩信打仗，却是越打越强，垓下之战时，他手里还有三十万兵马，也就是说，韩信灭五国期间兵力暴涨了接近20倍，由一开始北上时的三万扩张到五十万。
七、面对的敌手
严格来说，韩信的对手并不是项羽。楚汉争霸，大多数时候都是刘邦在正面硬抗，彭越在项羽后方打游击，骚扰粮道，就算是最后的垓下之战，灌婴的郎中骑兵作用也比韩信大。在韩信被殊死反击的项羽击退时，刘邦让嫡系陈贺、孔聚的两翼配合英布彭越刘贾等人三路夹击，才击败项羽，可以说整个战略部属跟总指挥都是汉王刘邦，而非韩信。
韩信的主要对手实际上是早已被白起犁了一遍，又被王翦虐了一遍的北方诸侯，他们的战力也就相当于昔日战国七雄还在时一个赵国的实力，还是在已经没落的情况下。
而白起啃的都是六国的主力军，接近巅峰时的战国六雄。
所以，白起面对的敌手更加强大。
八、替代性
有人说：没有韩信，刘邦能不能建国都两说，但是没有白起，秦国依旧强大。
小编基本认可这种说法，但却有夸大，有贬白扬韩之嫌。
其实韩信在楚汉争霸中的作用并没有大家想象中的那么大，他是可以被替代的。
就拿彭越和曹参来说，刘邦与项羽在荥阳对峙最艰难的那一段日子，是彭越在梁地“打游击”，绝其粮道，攻克雎阳几十城，供应汉军粮草，才使项羽疲于奔命，无暇西顾攻击刘邦，为韩信经营北地赢得了时间。如果没有彭越，不用说刘邦会不会统一天下，兵败身死都有可能，所以栾布才说：“彭王一顾，与楚则汉破，与汉而楚破。”从这一点上来说，彭越的重要性要超过韩信。
而曹参是韩信经略北地的副手，特别是平魏灭齐，功劳都在韩信之上。这也是刘邦给功臣排座次时，群臣皆认为，开国第一功臣非曹参莫属的原因。
另外，韩信崛起时，刘邦已经明确拥有了荥阳以西，可以这么说，没有韩信，刘邦团队仍然真刀真枪地打出了巴蜀、关中、洛阳、南阳、荆地、梁地等逐渐蚕食的大优势，没有韩信，刘邦建汉也就是推迟几年罢了，统一的大趋势并不会因为他而改变多少。
我们再举史书中的几则记载：
灭魏：曹参“攻安邑，得魏将王襄。击魏王於曲阳，追至武垣，生得魏王豹。取平阳，得魏王母妻子，尽定魏地，凡五十二城。”
灭齐：灌婴“将郎中骑兵，击破齐军于历下，卒虏车骑将军华毋伤，及将吏四十六人。降下临淄，得齐守相田光，追齐相田横至嬴、博，破其骑。斩骑将一人，生得骑将四人，攻下嬴、博，破齐将军田吸于千乘，……卒斩龙且，生得右司马、连尹各一人，楼烦将十人，身得亚将周兰。”
灭赵：靳歙“至棘蒲，下七县。别攻破赵军，得其将司马二人，侯四人，降吏卒二千四百人。从汉王攻下邯郸。别下平阳，身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，降邺。从汉王攻朝歌、邯郸及别击破赵军，降邯郸郡六县。”
没有韩信，也许还有赵信、李信，曹参也许就是另一个兵仙。
而白起也并不是什么人都可以随便取代的。秦除白起以外，王翦、王贲、杨端和、蒙恬之流，谁敢以相同数量击败楚军？不都是数倍于楚才赢，李信之流，更是被于楚军打得大败。如果没有白起，秦始皇统一天下，至少会晚十年。
九、政治智慧
二者都属于战略大局观爆炸的人，但缺点也相当明显，都是比较自傲缺乏政治智慧之人。
垓下之战前，蒯通为韩信出谋，劝他割据一方，和楚汉三分天下，但韩信却天真的以为，自己对刘邦忠心耿耿，且立有大功，刘邦必会善待自己。
而且，韩信心高气傲，根本不懂得献媚，和刘邦闲聊时，甚至直言不讳自己统兵才能远超皇帝刘邦。即使云梦泽兵权被夺后，也不懂得低调，见到樊哙跪拜迎接，竟然讥讽：“生乃与哙等为伍！”这是何等的幼稚？樊哙再是屠狗辈，那也是刘邦的嫡系，吕雉的妹夫。
比之韩信，白起的政治头脑也强不到哪里去，就因为秦昭襄王没有听从自己的意见，允许韩、赵割地求和，后来当赵国岀尔反尔，秦王又要出兵时，竟然拒绝领战。有怨气怎么能发到皇帝身上？
两人战场上的成熟，都没有转化为政治上的老练。
这一方面，两人半斤八两，白起略强。
汇总来说，白起的斩首数要远远超过韩信，而且无论优势劣势，都能做到全歼敌军，战绩很恐怖。但韩信也是百战百胜，而且一边打一边练兵，越战越强，总的来说，两人都是古代名将的天花板，战术跟战略都是顶级的。
但韩信给人的印象，打仗都是游刃有余，举重若轻，感觉胜得很潇洒，在战术层面要超过白起，如果非要选的话，感性上我选白起，因为白起的性格更喜欢一些，理性上的话，我认为韩信更胜一筹。
不知道大家如何认为呢？